Saw V

[Sanitarium]

erste is am besten... ganz klar... und den letzen fand ich ah ned schlecht...
und de andern auch ned :-D

@whizzler bist aus augsburg? gehst abundzu rofa?

 

[roman2k]

Ausgerechnet wenn sie den Film mit "You won't believe how it ends" anpreisen, ist der Twist dieses mal wirklich sehr vorhersehbar.

 

[-FooFighter-]

Also ich hab mir den 5er gestern angesehen!
Ich würde nicht sagen, dass er schlecht war, aber die anderen Teile waren schon etwas besser. Im 5. geht es einfach mehr um die Story und wie Jigsaw seine "Hinrichtungen" plant und einrichtet. Neben der ganzen Story gibts natürlich schon ein paar Leichen :) Den Schluss fand ich ziemlich gut

Also wer die anderen Teile gesehen hat, dem empfehle ich Teil 5 auf jeden Fall.
Wer sich nicht auskennt, würd ich abraten!

 

[firebass]

Ich hab inzwischen sowieso ne abneigung gegen saw und co entwickelt. die story ist einfach auch nicht so das wahre, und rein diese metzelei brauch ich auch nicht. hab echt nix gegen splatter, solange sie unterstützend eingesetzt werden (wie z.B. in nem guten actionfilm), aber ich find bei diesen folterfilmen nimmt das teilweise überhand. Bis vor kurzem fand ich solche filme noch halbwegs ok (siehe vorherige posts), aber ich hab mir am mittwoch mal wieder hostel angesehen, irgendwie fands ichs da nur noch gestört...

 

[chaoZ]

Hab ihn schon vor einiger Zeit gesehen und fand ihn auch nicht schlecht, aber er ist wirklich eher auf die Story ausgerichtet. Ich frag mich immer wieder, wie sich Menschen so eine verzwickte Story ausdenken können. Und auch, wie man sich solch kranke Foltermaschinen etc als Regisseur etc ausdenken kann...

 

[-FooFighter-]

Ich frag mich immer wieder, wie sich Menschen so eine verzwickte Story ausdenken können. Und auch, wie man sich solch kranke Foltermaschinen etc als Regisseur etc ausdenken kann...

dito...

 

[-FooFighter-]

@chaoz:

weißt du zufällig was in dieser kiste war, die jigsaws frau bekommen hat?

 

[icedearth]

SAW wahr schon eine okay film, weil es neu und anders wahr.

Es ist aber so dof geworden. Es errinert mich an die 80er jahre woh eine horror film serie wahr erst fertig nachdem es Teil 15 gereicht hat.

SAW 2-5 brauch ich nicht.

 

[Rockzone91]

also ich hab auch nur den ersten gesehen und der hat mir sehr gut gefallen nachdem ich gehört habe des is sonst eh immer das gleiche bei den fortsetzungen habe ich mir die nicht mehr angeschaut

 

[firebass]

Es ist aber so dof geworden. Es errinert mich an die 80er jahre woh eine horror film serie wahr erst fertig nachdem es Teil 15 gereicht hat.

Ich befürchte auch, dass Saw und co, durch diesen Hype, der darum entstanden ist einen weg wie friday, 13th oder Haloween gehen, und das ist einfach nur überflüssig. Wobei, wenn ihr alle so die Story lobt, ists ja eigentlich eher umgekehrt, ich fand die story in Saw I zum Bsp. richtig mies (aber ich bin wohl der einzigste). Ich glaub ne Zentrierung auf die Story tut den Filmen eher gut, aber ein echtes urteil kann ich mir natürlich erst bilden, wenn ich den Film gesehen hab ( wenn überhaupt)

 

[chaoZ]

@ firebass: ich meinte jetzt nicht unbedingt die Story innerhalb der einzelnen Teile, sondern wie am Ende eben dieser riesen Aha- und wtf-Effekt einsetzt. Beim 5er jetzt zum Beispiel stößt man auf Sachen, die eigentlich bei genauerer Betrachtung seit dem ersten Teil offenkundig waren, aber eben jetzt erst bemerkt werden. Ich liebe bei Saw immer die letzten 10-15 Minuten, wenn sich dann vieles klärt, bzw viele neue Fragen auftauchen!

@foofighter:

Spoiler

soweit ich mich erinnern kann, wurde das doch gar nicht aufgelöst oder? Wird man dann wohl im nächsten Teil hoffentlich erfahren;)

 

[firebass]

chaoz: ich finde diesen aha-effekt am schluss gibts erst ab teil 2. also bei teil 1 war das, zumindenst für mich, nicht so ne riesige überaschung. und bei teil 3 wars auch wieder eher durchschnitt. Ist natürlich was persönliches, aber für mich war jetzt nie so der "sixth-sense"-mäßige an-den-kopf-hauer dabei...

Aber wie gesagt, diese folterdinger stoßen mich in letzter zeit sowieso eher ab...

 

[nitsche]

Also ich fand ihn echt zum einschlafen. :smt015

Spoiler

Vor allem auch einige Fehler bzw. Drehbuchschwächen drin. Zum Beispiel wird die Falle mit dem Stacheldraht im ersten Teil als eine der ersten Morde dargestellt. Im fünften ist es jetzt auf einmal so, dass der böse Cop den Killer schon lange vorher gejagt hat und das die erste Falle von beiden zusammen ist.
Dann war eigentlich von Anfang an klar, dass die Fallen immer für alle fünf gedacht waren, wenn schon der Satz kommt: "Das Gegenteil von dem tun, das man eigentlich tun würde." Hab mich am Anfang eh gedacht, warum geht nicht einer vor, holt seinen Schlüssel, macht sein Halband auf und holt dann einfach die Schlüssel für die anderen?! Warum muss jeder seinen Schlüssel selber aus dem Kasten holen?!
Am Schluss auch: Warum zum Geier macht der gute Bulle nicht einfach mal das, was die Spielregeln sagen? Ist er überhaupt nicht lernfähig? Das Tonband sagt: Geh vor mir in diese Eiskiste und du hast gewonnen. NEIN, ER sperrt lieber den Bösewicht in die Kiste. omg^^
Etc. Irgendwie alles komisch und schön langsam nur noch übelst zusammengeschustert, damit man auf Teufel komm raus ne Wendungsstory bekommt...
Und das mit der Kiste wurde nicht aufgelöst. ;)

 

[-FooFighter-]

Also ich fand ihn echt zum einschlafen. :smt015

Spoiler

Vor allem auch einige Fehler bzw. Drehbuchschwächen drin. Zum Beispiel wird die Falle mit dem Stacheldraht im ersten Teil als eine der ersten Morde dargestellt. Im fünften ist es jetzt auf einmal so, dass der böse Cop den Killer schon lange vorher gejagt hat und das die erste Falle von beiden zusammen ist.
Dann war eigentlich von Anfang an klar, dass die Fallen immer für alle fünf gedacht waren, wenn schon der Satz kommt: "Das Gegenteil von dem tun, das man eigentlich tun würde." Hab mich am Anfang eh gedacht, warum geht nicht einer vor, holt seinen Schlüssel, macht sein Halband auf und holt dann einfach die Schlüssel für die anderen?! Warum muss jeder seinen Schlüssel selber aus dem Kasten holen?!
Am Schluss auch: Warum zum Geier macht der gute Bulle nicht einfach mal das, was die Spielregeln sagen? Ist er überhaupt nicht lernfähig? Das Tonband sagt: Geh vor mir in diese Eiskiste und du hast gewonnen. NEIN, ER sperrt lieber den Bösewicht in die Kiste. omg^^
Etc. Irgendwie alles komisch und schön langsam nur noch übelst zusammengeschustert, damit man auf Teufel komm raus ne Wendungsstory bekommt...
Und das mit der Kiste wurde nicht aufgelöst. ;)

Also wenn man so einen Film zum einschlafen findet, dann weiß ich auch nicht!

 

[nitsche]

Er war einfach einfallslos und vorhersehbar. Gründe dafür sind im Spoiler angegeben. ;)

 

[Stefan91]

Ich frag mich immer wieder, wie sich Menschen so eine verzwickte Story ausdenken können. Und auch, wie man sich solch kranke Foltermaschinen etc als Regisseur etc ausdenken kann...

dito...

also so weit ich weiß gab es in amerika wirklich mal einen solchen killer der menschen teilweise so abrichtet natürlich haben die regisseur sich noch was dazu ausgedacht aber die hauptidee kommt aus dem echten leben!!!

 

[Deadman]

also ich find der film is der absolute hammer..

 

[chaoZ]

Also ich fand ihn echt zum einschlafen. :smt015

Spoiler

Vor allem auch einige Fehler bzw. Drehbuchschwächen drin. Zum Beispiel wird die Falle mit dem Stacheldraht im ersten Teil als eine der ersten Morde dargestellt. Im fünften ist es jetzt auf einmal so, dass der böse Cop den Killer schon lange vorher gejagt hat und das die erste Falle von beiden zusammen ist.
Dann war eigentlich von Anfang an klar, dass die Fallen immer für alle fünf gedacht waren, wenn schon der Satz kommt: "Das Gegenteil von dem tun, das man eigentlich tun würde." Hab mich am Anfang eh gedacht, warum geht nicht einer vor, holt seinen Schlüssel, macht sein Halband auf und holt dann einfach die Schlüssel für die anderen?! Warum muss jeder seinen Schlüssel selber aus dem Kasten holen?!
Am Schluss auch: Warum zum Geier macht der gute Bulle nicht einfach mal das, was die Spielregeln sagen? Ist er überhaupt nicht lernfähig? Das Tonband sagt: Geh vor mir in diese Eiskiste und du hast gewonnen. NEIN, ER sperrt lieber den Bösewicht in die Kiste. omg^^
Etc. Irgendwie alles komisch und schön langsam nur noch übelst zusammengeschustert, damit man auf Teufel komm raus ne Wendungsstory bekommt...
Und das mit der Kiste wurde nicht aufgelöst. ;)

Spoiler

wenn ich mich recht erinnere war das bei der Aufgabe in diesem Raum wo eine Bombe o.Ä. drin war und sich die Leute in diese Schächte retten mussten. Hab ich mich auch gefragt, wieso sich nicht mal zwei Leute in einen reinquetschen, aber nee...muss ja erst das Chaos ausbrechen und jemand muss gekillt werden trotzdem cooler Film, finde ich:)

 

[roman2k]

Spoiler

Vor allem auch einige Fehler bzw. Drehbuchschwächen drin. Zum Beispiel wird die Falle mit dem Stacheldraht im ersten Teil als eine der ersten Morde dargestellt. Im fünften ist es jetzt auf einmal so, dass der böse Cop den Killer schon lange vorher gejagt hat und das die erste Falle von beiden zusammen ist.

Spoiler

Heißt es wirklich, dass Hoffmann Jigsaw schon lange zuvor gejagt hat? Ich mein so abwegig finde ichs nicht, dass er nach paar Fällen auf die Idee kommt ihm nachzuahmen, um den Mörder seiner Schwester hinzurichten. Ich finde es aber eher zweifelhaft wie Hoffmann die Fähigkeit haben kann so eine Maschine zu bauen, wenn mir das schon bei Jigsaw, zwar als Ingenieur, aber in einer 1-Mann-Produktion sehr unrealistisch erscheint ;)

Spoiler

Dann war eigentlich von Anfang an klar, dass die Fallen immer für alle fünf gedacht waren, wenn schon der Satz kommt: "Das Gegenteil von dem tun, das man eigentlich tun würde." Hab mich am Anfang eh gedacht, warum geht nicht einer vor, holt seinen Schlüssel, macht sein Halband auf und holt dann einfach die Schlüssel für die anderen?! Warum muss jeder seinen Schlüssel selber aus dem Kasten holen?!

Spoiler

Es ist eigentlich in jedem Saw Film so, dass es simple Hinweise von Jigsaw gibt, die aber niemand einhält. Das Gleiche gilt auch für Strahm. Wäre wirklich logisch gewesen die Falle mit den Halsbändern so zu lösen. Bei der nächsten würde ich aber fast sagen, dass man in so einer Situation nicht unbedingt gleich die Größe der Schächte kontrolliert. Bei der letzten Aufgabe hätte ich in die Truhe eher mal meine Blase entleert oder hätte zuvor die Leiche aus dem anderen Raum rübergeschleppt, um die zu zerschnippeln.

also bei teil 1 war das, zumindenst für mich, nicht so ne riesige überaschung

Ist ja so offensichtlich, dass die rumliegende Leiche in echt der lebendige Drahtzieher ist ;)

Meine kurze Theorie für Teil 6

Spoiler

Hoffmann hat nun keinen Grund mehr die Spiele weiterzuführen, da Jigsaw und Strahm tot sind. Jigsaw kann ihn nicht mehr erpressen und da Strahm als sein angeblicher Gehilfe gestorben ist, gibt es keine weiteren Ermittlungen. Hoffmann wurde aber immer noch nicht getestet und die einzige Person, die von seiner Identität wissen und das durchführen könnte, ist Jigsaws Ex-Frau Jill (deswegen auch die Box). Natürlich besteht Hoffman seine Prüfung nicht und stirbt. Jill wird jedoch Jigsaws Erbe antreten, fragt mich aber nicht wieso ;)

 

[Dom]

chaoz: ich finde diesen aha-effekt am schluss gibts erst ab teil 2. also bei teil 1 war das, zumindenst für mich, nicht so ne riesige überaschung. und bei teil 3 wars auch wieder eher durchschnitt. Ist natürlich was persönliches, aber für mich war jetzt nie so der "sixth-sense"-mäßige an-den-kopf-hauer dabei...

Aber wie gesagt, diese folterdinger stoßen mich in letzter zeit sowieso eher ab...

Also ich muss sagen, dass ich beim ersten Teil richtig Gänsehaut hatte als Jigsaw am Ende aufgestanden ist, so geil udn unvorhersehbar fand ich die Idee.