http://www.sueddeutsche.de/politik/nach-amoklauf-von-newtown-widerstand-der-waffen-verfechter-broeckelt-1.1553408
Es bewegt sich vielleicht doch was...
Es bewegt sich vielleicht doch was...
Waffen in Amerika - Diskussion
- Ersteller Guadalajarena
- Erstellt am
Meiner Meinung nach kann man sowohl den Waffenbesitz für Jagd als auch das Waffenverbot von offensichtlichen Angriffswaffen.
Ich bin ein absoluter Waffenlaie, habe ausser einem Luftgewehr auf dem Jahrmarkt noch nie mir irgendetwas geschossen. Da ich nicht jage brauch ich das auch nicht.
Wie ich das sehe gibt es Schusswaffen für unterschiedliche Einsatzzwecke.. ich gebe meine persönlich Meinung zu jedem Zweck noch dazu
A) Jagd
Nicht meines, aber kann ich akzeptieren
B) Sport
Auch nicht meines, kann ich aber auch akzeptieren, muss aber nicht jeder Waffentyp sein
C) Selbstverteidigung
Hier finde ich überwiegt das Risiko den Nutzen. Das Recht auf Waffen zur Selbsverteidigung wird ja oft erwähnt. Wenn man die Waffen allerdings sicher in einem Safe aufbewahrt dann ist sie im Falle eines Überfalls nicht schnell genug zur Hand. Eine Reduzierung von verfügbaren Waffen würde hier meiner Meinung nach einen besseren Effekt erzielen als eine Aufbewahrung im Haus. Meiner Meinung nach sollte man die Waffengewalt zur Verteidigung der Polizei überlassen
D) Sonstiges
Gangs zum Angriff etc etc.. kriminelles...
Sollte unterbleiben natürlich
Bei den für mich akzeptablen Einsätzen von Schusswaffen lässt sich der dafür notwendige Waffentyp doch stark einschränken. Bei der Jagd ist wohl ein Gewehr mit maximal zwei Schuss sinnvoll. Hier eine Pistole oder ein semiautomatisches Gewehr einzusetzen ist wohl in den meisten Fällen Blödsinn.
Beim Sport sind THEORETISCH alle Waffenarten denkbar, aber da würde ich stark reduzieren und auf die für Menschen wenig gefährlichen Waffen einschränken. Wenn ich mir die positiven Eigenschaften anschaue in einem Schützenverein... Gemeinsamkeit.. .verantwortungsvolle Umgang... und auch schaue was beim Schiessen wichtig ist.. Konzentration.. ruhige Hand.. Atemtechnik etc... dann gilt das beim schiessen mit der Luftpistole genauso wie beim schiessen mit einer anderen Pistole. Natürlich mag es den ein oder anderen geben der dann sagt "ich schiesse aber lieber mit scharfer grosser Munition als mit Luftgewehr".. aber rein sportlich sehe ich da nicht die Rechtfertigung zu einem höheren Risiko durch vorhandensein anderer Waffen.
Wenn ich das zusammenfasse dann gehören für mich sowohl semi- und vollautomatische Waffen als auch Pistolen mit regulärer Munition nicht in Privathaushalte. Pistolen werden in Verbrechen häufig benutzt weil sie verborgen am Körper getragen werden können. Automatische Waffen haben den Effekt das man viele Leute damit angreifen kann ohne Nachladen zu müssen.
Es gibt in Amerika ja schon lange Verbote für einzelne Waffen, aber das grosse Problem dabei ist: wird eine Waffe verboten durch das Gesetz, wird einfach eine ähnlich produziert bis diese dann wieder verboten wird. Man sollte das Verfahren umkehren. Eine Waffe muss um verkauft werden zu können für einen speziellen Zweck nach Prüfung zugelassen werden, erst danach darf sie in den Handel. Zweck z.B. Jagd oder Sport... das bedeutet maximal zwei Patronen ohne Nachladen.. etc.. etc.. Waffenexperten könnten die Kriterien sicher sinnvoll aufstellen.
Dazu Regeln wie z.B. Sportwaffen nur an Vereine. Aufbewahrung der Waffen nur im gesicherten Vereinssafe.
Auf die Art könnte man vielleicht den in Amerika üblichen und traditionellen Einsatz von Schusswaffen möglich machen, aber das Potential für Missbrauch reduzieren.
Ich bin ein absoluter Waffenlaie, habe ausser einem Luftgewehr auf dem Jahrmarkt noch nie mir irgendetwas geschossen. Da ich nicht jage brauch ich das auch nicht.
Wie ich das sehe gibt es Schusswaffen für unterschiedliche Einsatzzwecke.. ich gebe meine persönlich Meinung zu jedem Zweck noch dazu
A) Jagd
Nicht meines, aber kann ich akzeptieren
B) Sport
Auch nicht meines, kann ich aber auch akzeptieren, muss aber nicht jeder Waffentyp sein
C) Selbstverteidigung
Hier finde ich überwiegt das Risiko den Nutzen. Das Recht auf Waffen zur Selbsverteidigung wird ja oft erwähnt. Wenn man die Waffen allerdings sicher in einem Safe aufbewahrt dann ist sie im Falle eines Überfalls nicht schnell genug zur Hand. Eine Reduzierung von verfügbaren Waffen würde hier meiner Meinung nach einen besseren Effekt erzielen als eine Aufbewahrung im Haus. Meiner Meinung nach sollte man die Waffengewalt zur Verteidigung der Polizei überlassen
D) Sonstiges
Gangs zum Angriff etc etc.. kriminelles...
Sollte unterbleiben natürlich
Bei den für mich akzeptablen Einsätzen von Schusswaffen lässt sich der dafür notwendige Waffentyp doch stark einschränken. Bei der Jagd ist wohl ein Gewehr mit maximal zwei Schuss sinnvoll. Hier eine Pistole oder ein semiautomatisches Gewehr einzusetzen ist wohl in den meisten Fällen Blödsinn.
Beim Sport sind THEORETISCH alle Waffenarten denkbar, aber da würde ich stark reduzieren und auf die für Menschen wenig gefährlichen Waffen einschränken. Wenn ich mir die positiven Eigenschaften anschaue in einem Schützenverein... Gemeinsamkeit.. .verantwortungsvolle Umgang... und auch schaue was beim Schiessen wichtig ist.. Konzentration.. ruhige Hand.. Atemtechnik etc... dann gilt das beim schiessen mit der Luftpistole genauso wie beim schiessen mit einer anderen Pistole. Natürlich mag es den ein oder anderen geben der dann sagt "ich schiesse aber lieber mit scharfer grosser Munition als mit Luftgewehr".. aber rein sportlich sehe ich da nicht die Rechtfertigung zu einem höheren Risiko durch vorhandensein anderer Waffen.
Wenn ich das zusammenfasse dann gehören für mich sowohl semi- und vollautomatische Waffen als auch Pistolen mit regulärer Munition nicht in Privathaushalte. Pistolen werden in Verbrechen häufig benutzt weil sie verborgen am Körper getragen werden können. Automatische Waffen haben den Effekt das man viele Leute damit angreifen kann ohne Nachladen zu müssen.
Es gibt in Amerika ja schon lange Verbote für einzelne Waffen, aber das grosse Problem dabei ist: wird eine Waffe verboten durch das Gesetz, wird einfach eine ähnlich produziert bis diese dann wieder verboten wird. Man sollte das Verfahren umkehren. Eine Waffe muss um verkauft werden zu können für einen speziellen Zweck nach Prüfung zugelassen werden, erst danach darf sie in den Handel. Zweck z.B. Jagd oder Sport... das bedeutet maximal zwei Patronen ohne Nachladen.. etc.. etc.. Waffenexperten könnten die Kriterien sicher sinnvoll aufstellen.
Dazu Regeln wie z.B. Sportwaffen nur an Vereine. Aufbewahrung der Waffen nur im gesicherten Vereinssafe.
Auf die Art könnte man vielleicht den in Amerika üblichen und traditionellen Einsatz von Schusswaffen möglich machen, aber das Potential für Missbrauch reduzieren.
Zuletzt bearbeitet:
@Balu
kann ich zu 100% so unterschreiben...leider in den USA fast unvorstellbar...und selbst in Deutschland noch weit davon entfernt.
Und selbst wenn das wirklich so umgesetzt wird würden immer wieder solche Amokläufe passieren. Man muss sich nur die Zahlen in Deutschland anschauen, der registrierten Waffen und der vermutlich (wie auch immer man so was schätzen kann) vorkommenden Anzahl an Waffen.
Ich glaub es war 6 Mio -> 20 Mio
kann ich zu 100% so unterschreiben...leider in den USA fast unvorstellbar...und selbst in Deutschland noch weit davon entfernt.
Und selbst wenn das wirklich so umgesetzt wird würden immer wieder solche Amokläufe passieren. Man muss sich nur die Zahlen in Deutschland anschauen, der registrierten Waffen und der vermutlich (wie auch immer man so was schätzen kann) vorkommenden Anzahl an Waffen.
Ich glaub es war 6 Mio -> 20 Mio
- Beiträge
- 11.146
- Reaktionspunkte
- 4.929
- Alter
- 40
- Ort
- drauss aufm Land
- Website
- www.clarence-alcoholics.de.vu
Gute Ausführung Balu. Noch ein paar kleine Anmerkungen:
Wegen Selbstverteidigung: hier gehört nicht nur die Selbstverteidigung im Haus, sondern auch die in der Natur hinzu. Ich denke hier an die großen Wälder im Norden Amerikas oder Kanadas. Mein Großcousin (glaub ich) lebte in Kanada, und war jährlich ein paar Wochen im Wald unterwegs. Ohne Waffe hätte er diesen nie Betreten, bzw. es wäre Fahrlässig gewesen. Das sollte auch berücksichtigt werden, und kommt wohl auch nicht so selten vor.
Wegen Sport: Es ist schon eine andere Herausforderung ob man nun mit Luft, Kleinkaliber oder großem Kaliber schießt... ob man die großen Kaliber braucht, darüber kann man sich streiten... ich würds keinem vernünftigen Menschen abstreiten wollen... persönlich brauch ichs nicht, da es mir schlicht zu teuer und zu aufwändig ist.
Charles_Robotnik
Thomas Anderster
Ich habe nicht alles gelesen, aber ich finde die Reaktion der Amerikaner ja sehr interessant:
http://www.bild.de/video/clip/amoklauf-schule-newtown/schusssichere-rucksaecke-27743820.bild.html
http://www.bild.de/video/clip/amoklauf-schule-newtown/schusssichere-rucksaecke-27743820.bild.html
icedearth
The American Dream
Sorry, aber das ist nicht die reaktion der Amerikaner, das ist der reaktion von eine private firma der geld machen will.
Sind ja nicht das selbe...
icedearth
The American Dream
Es gibt schon eine Firma die versucht das zu vermarkten. Ist bloed genau wie der Bloed Zeitung.
newmichael
Parkrocker
Die sin echt nich dumm, diese Lobbyisten 
Ein aufsehenerregender Vorschlag, der damit nicht nur die Diskussion um die Waffenpolitik erstmal in den Hintergrund rücken lässt, sondern ihnen im Falle seiner Umsetzung auch noch ein fettes zusätzliches Geschäft bescheren würde. Hallelujah.
Ein aufsehenerregender Vorschlag, der damit nicht nur die Diskussion um die Waffenpolitik erstmal in den Hintergrund rücken lässt, sondern ihnen im Falle seiner Umsetzung auch noch ein fettes zusätzliches Geschäft bescheren würde. Hallelujah.
Absolut richtig.
Ich kann nur aus meiner Militärzeit sagen, dass jedes Kaliber sich komplett anders schiesst. Zuerst kommt mal der grosse Unterschied zwischen Pistole und Gewehr. Das kann man gar nicht miteinander vergleichen. Mountainbiken ist auch was ganz anderes als Rennrad fahren, obwohl beides zwei Räder hat.
Bei den Gewehren kommt es sehr aufs Kaliber drauf an. Kleinere Kaliber sind grundsätzlich schneller und "einfacher" als grosskaliber. Und dann ganz zu schweigen von den Unterschieden beim Abzug, Rückstoss etc. Kurz: Jedes Gewehr schiesst sich komplett anders.
Aber die Frage ist berechtigt, weshalb Sportschützen vollautomatische Gewehre brauchen. Beim Sportschiessen wird eigentlich nie Serienfeuer geschossen, ausser man trainiert für militärische Zwecke. Und dann würd sich die Frage stellen, weshalb man ausserhalb des Militärs für militärische Zwecke trainiert.
Und damit kommt ich zu einem ähnlichen Schluss wie Du. Automatische Waffen gehören nicht in einen Haushalt. Ich selbst hab so eine lange aufbewahrt - gesetzlich gezwungen -, aber ich hab meinen Verschluss demontiert. Ohne Verschluss, ist die Waffe für nichts zu gebrauchen, ausser für Nägel in die Wand zu schlagen.
Dann aber, oder auch in einem Waffenschrank zu hause, nützt das Ding für die Verteidigung zu Hause nichts. Und im Häuserkampf mit Gewehr: Viel Glück. Ein Gewehr hat im heutigen Militär eine Kampfdistanz von 30-100m. Unter 30m Distanz ist ein Gewehr eher hinderlich. Da wäre die Pistole zu wählen.
Aber in beiden Fällen ist etwas zwingend, wenn man den Verteidigungszweck wirklich in Betracht zieht: Man braucht Dutzende Stunden an Training und zwar sowohl einmalig, als auch wiederkehrend, um das Ding überhaupt im Notfall bedienen zu können. Und da beisst sich die Verteidigungsidee wiederum. Denn dieses Training hat ausser Soldaten, Polizisten und Sportschützen aber niemand. Und in dem Fall ist die Waffe die grössere Gefahr für den unbedarften "Bediener" als wenn er keine hätte.
Was mich aber an der Diskussion so stört und ich mich drum eher auf die "Pro" Seite schlage: Das grundsätzliche Problem sind nicht die Waffen. Das Problem sind die Personen, welche die Waffen bedienen. Und da ist die Gesellschaft gefordert, dass man eben diese Randständigen, labilen Personen in die Gesellschaft integriert. Und das fehlt in den USA, aber auch in Europa allenorts. Mobbing, Ausgrenzung, Vereinsamung sind Themen die jeden Tag wichtiger werden. Aber damit holt man als Politiker halt keinen Blumenstrauss.
thedoomass
Parkrocker
icedearth
The American Dream
Darwinismus...
Man spielt nicht mit waffen. Ich sogar als jemanden fur Waffenrechte, denkt solche idioten sollen keine Waffen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Die vier Sicherheitsregeln der Marines (als auch btw der schweizer Armee):
1) Treat every weapon as if it were loaded.
2) Keep your finger straight and off the trigger until you intend to fire.
3) Never point your weapon at anything you don’t intend to shoot.
4) Keep your weapon on safe until you intend to fire.
Sind ganz einfache Regeln und in einer sinnvollen Waffenausbildung werden solche Regeln bis zum völligen Automatismus geübt, geübt, geübt. Dutzendfach, hundertfach, bis der hinterletzte Idiot es begriffen hat.
Es ist völlig unverantwortungslos, irgendeine Waffe, ob Schusswaffe oder Messer etc. auf etwas zu richten, dass man nicht zu töten bereit ist. Wer das nicht verstanden hat, der gehört einfach zur Vernunft geprügelt.
1) Treat every weapon as if it were loaded.
2) Keep your finger straight and off the trigger until you intend to fire.
3) Never point your weapon at anything you don’t intend to shoot.
4) Keep your weapon on safe until you intend to fire.
Sind ganz einfache Regeln und in einer sinnvollen Waffenausbildung werden solche Regeln bis zum völligen Automatismus geübt, geübt, geübt. Dutzendfach, hundertfach, bis der hinterletzte Idiot es begriffen hat.
Es ist völlig unverantwortungslos, irgendeine Waffe, ob Schusswaffe oder Messer etc. auf etwas zu richten, dass man nicht zu töten bereit ist. Wer das nicht verstanden hat, der gehört einfach zur Vernunft geprügelt.
WhiZZler
Parkrocker
- Beiträge
- 2.047
- Reaktionspunkte
- 551
