Bushs nächster Krieg?

[Baerb_l]

amerika fordert offenlegung des atomprogramms -> iran legt atomprogramm offen-> amerika droht iran mit angriff falls nicht ALLE (auch virtuelle waffen und legoplastikschwerter) offengelegt werden-> iran versteht nur bahnhof-> amerika befrägt restliche welt zu angriff auf iran-> restliche welt dagegen -> amerika greift an-> iran schiesst mit atombome zurück-> vom amiland aus fliegen 10 atombomben gen iran-> welt zerstört -> auch iran zerstört-> ziel erreicht

So ungefähr wird's ablaufen. Traurig, aber wahr. Amerika als Weltpolizei. Vielleicht sollte jemanden denen mal erklären, dass eine Polizei für Recht und Ordnung sorgt, und keinen Krieg anstiftet.
Außerdem scheint Bush nicht zu verstehen, dass man Terrorismus NICHT bekämpfen kann, indem man einfach über Länder herfällt. Terroristen sind auf der ganzen Welt verstreut (Stichwort: "Schläfer"). Die einzige Möglichkeit, gegen Terroristen vorzugehen ist meiner Meinung nach diesen "Schläfern" auf die Spur zu kommen, und deren Pläne zu vereiteln. Dass das geht hat man in Deutschland vor ein paar Monaten gesehen, als hier ein Anschlag verhindert wurde und Terroristen festgenommen wurden...

Selbst wenn Bush durch seine Kriege Terroristen tötet, selbst wenn Bush die Terrorköpfe erwischt - durch seine unrechtmäßigen Kriege, durch die zusätzlichen Opfer, schafft er sich nur neue, weitere Feinde...

 

[arven]

Abartig in was für Zeiten wir leben.. (Obwohl welche Zeiten waren denn schon besser?) Man müsste eigetnlich schlauer sein... könnte man ja denken, ab er offensichtlich ist schlauheit heut zu tage dadurch definiert, sich die nächste Ölquelle zu sichern. Ich weine jetzt schon mit einer guten Freundin von mir mit, sie hat da unten ihre ganze verwandtschaft...

Gerade heute Morgen sass ich im Bus, total verschlafen und höre die 16-jährigen Lehrlinge, wie sie schimpfend über diese Vermutung Notiz genommen haben, und plötzlich sagt der eine: "Seid lieber still, wir Europäer werden doch auch nur nicht angegriffen, weil wir nicht ärmer als diese Länder sind!"

Die erschreckende Wahrheit, die an dieser Aussage dran war hat mich dann aber wachgerüttelt... bis ich mitm Nachdenken fertig war, stand ich schon längst vor dem Prüfungsraum.. da habe ich dann zwangsläufig meine Gedanken erst mal auf Eis legen müssen...

 

[seb]

Da will ich doch glatt auch noch mal draus zitieren:

"We practice selective annihilation of mayors
and government officials
for example to create a vacuum
Then we fill that vacuum
as popular war advances.
Peace is closer"**"

Und:
"I don't need one more war
Whaz so civil 'bout war anyway"

Aus GnR - Civil War

 

[gfc]

So ungefähr wird's ablaufen. Traurig, aber wahr. Amerika als Weltpolizei. Vielleicht sollte jemanden denen mal erklären, dass eine Polizei für Recht und Ordnung sorgt, und keinen Krieg anstiftet.

hätte sich Amerika vor 70 Jahren an deine Weisen Spruch gehalten, dann gäbs in Deutschland keinen MacDonalds sondern n Würstchenstand der HitlerJugend oder alternativ (wenn die Russen gewonnen hätten) frisch produzierten Brokkolie aus sowjetischen Kolchosen.

Ach ja und von wegen Gegenwartsbezug: Wer hat den vor 15 Jahren im Balkankonflikt eingegriffen und dadurch den Krieg beendet, bevor es weitere hunderttausende von Opfern gegeben hätte? Neeeein nicht die Deutschen, auch nicht die Franzosen: Nein richtig, es waren die Amis die die Dreckarbeit gemacht habe!

Aber das Anti-Amerika-Bashing ist immer einfach, wenn man aus einer vorgegaukelten Überlegenheit diskutiert.

Und nein, ich bin nicht kriegsgeil noch bin ich Fan von Bush (nein im gegenteil ich finde ihn einen Kriegsverbrecher der in den Knast gehört). Nur mal ganz ehrlich: Sobald die Mullahs A-Waffen produzieren können, haben wir definitiv einen Atom-Krieg vor uns (merke: Israel hat ebenfalls A-Waffen und beide Länder hassen sich aufs Blut)! Also versucht mal einen Schritt weiter zu denken als einfach Propaganda nachzuplappern..

 

[oidi]

wenn ich jetzt sage, dass ich vor einem guten jahr schon gesagt habe, dass der iran auch dran ist, wird mir das zwar keiner glauben, aber dennoch war dies der fall ;)

 

[gfc]

wenn ich jetzt sage, dass ich vor einem guten jahr schon gesagt habe, dass der iran auch dran ist, wird mir das zwar keiner glauben, aber dennoch war dies der fall ;)

ich glaub dir, ich war ja einer Meinung ;)

Naja der Irak war ja an sich nie eine wirkliche Bedrohung. Und das war auch im vornherein klar! Aber die Mullahs mit A-Waffen... da muss ich dir gestehen hab ich echt die Hosen voll...

 

[ThePigMustDie]

aha... gut ich kann von mir behaupten dass ich mich geschichtlich eigentlich sehr gut auskenn.
fakt ist das ich den amis anrechnen muss dass sie uns wirklich aus der schei*e gezogen haben "WW2", ok das war jetzt untertrieben ich bin ziemlich dankbar, etc. aber deswegen haben sie doch jetzt nicht das recht zu tun was sie wollen. sie haben uns zwar geholfen (wie bereits erwähnt) aber dadurch kann doch nicht alles legetimiert werden.
müssen wir jetzt still sein... darf den nichts mehr gegen den großen bruder sagen?
ich bin auch nicht antiamerikanisch eingestellt... nur anti bush.
und fakt ist wiederum dass von diesem menschen genau so eine gefahr ausgeht wie von bin laden und co. er stellt sich über den sicherheitsrat...wozu brauchen wir dann einen frag ich mich...wenn die eh machen was sie wollen.
und wenn wir jetzt beim thema atomwaffen sind...
deine sogenannten "mullahs" dürfen also keine haben und israel natürlcih schon...ist ja einleuchten, sind auch die verbündeten der amis. find ich ziemlich ungerecht. nein ich will nicht das jeder atomwaffen haben kann...niemand sollte diese waffen besitzen, weil durch jede nation die so ein ding besitzt ein krieg losgetreten werden kann.
bush hat nicht das recht zu bestimmen wer gut ist und wer schlecht...
er soll sich bitte nicht so aufspielen.

 

[ThePigMustDie]

wenn ich jetzt sage, dass ich vor einem guten jahr schon gesagt habe, dass der iran auch dran ist, wird mir das zwar keiner glauben, aber dennoch war dies der fall ;)

ich glaub dir, ich war ja einer Meinung ;)

Naja der Irak war ja an sich nie eine wirkliche Bedrohung. Und das war auch im vornherein klar! Aber die Mullahs mit A-Waffen... da muss ich dir gestehen hab ich echt die Hosen voll...

und die amis?? :)
das ist doch das gleiche oder nicht.

 

[oidi]

mich persönlich regt das ein bischen auf, dass zwar in europa eine anti-amerika-stimmung herrscht (jeder regt sich über die amis auf), aber im endeffekt, wenns drauf ankommt, zieht jeder den schwanz ein. wie wars denn im irak?
am anfang hatten die keine unterstützung, jeder war dagegen. plötzlich sprang die "grossmacht" england mitauf. naja, und wies weiterging, wissen wir eh alle. so ziemlich alle länder waren da irgendwie dran beteiligt, sieen es deutsche, franzosen, türken oder sonstige staaten.
im endeffekt zieht jeder den schwanz vor den amereikanern ein, weil man zu schwach ist. es fehlt einfach ein gegenpol, den es seit 15-20 jahren nicht mehr gibt. die amerikaner müssen sich seit dem zerfall der sowjetunion und des warschauer paktes neue ziele setzen (so scheint es mir), und diese sind doch eher an eine weltherrschaft gerichtet, als sonstetwas.
dass viel geld im spiel ist, ist natürlich unbestritten

 

[gfc]

müssen wir jetzt still sein... darf den nichts mehr gegen den großen bruder sagen?

Im Gegenteil! Aber siehst du den Unterschied zwischen Kritik und einfachen "drauflos-rufen weils grad in Mode ist"?

deine sogenannten "mullahs" dürfen also keine haben und israel natürlcih schon...ist ja einleuchten, sind auch die verbündeten der amis. find ich ziemlich ungerecht.

Nein du verstehst mich falsch. Die Israelis HABEN bereits eine A-Waffe, obs uns passt oder nicht. Und sie sind sicher auch bereit, diese einzusetzen!

Darum ist es - völlig von jeglicher moralischer Betrachtung losgelöst - das Dümmste was der Menschheit passieren kann, wenn der verfeindete Nachbar ebenfalls so eine besitzt.

 

[Vuxi]

Äh oidi Deutschland und Frankreich haben sich in der Irakfrage gegen die Amerikaner gestellt und ihre guten Beziehungen aufs Spiel (Stichwort: altes Europa) gesetzt und wie man jetzt sieht auch zurecht!

 

[oidi]

ich weiss schon, aber sind die amis nicht in deutschladn zwischengelandet? ;)
das hab ich damit gemeint. wenn ich nix damit zu tun haben will, dann lass ich das nicht zu. ehrlich gesagt möchte ich nicht wissen, wie viele amerikanische flieger über das NEUTRALE österreich geflogen sind ;)

 

[Vuxi]

Was willst du machen wenn die in Deutschland (Rammstein) nen Stützpunkt haben sollen wir ihnen Überflugverbot erteilen da wären sie noch viel mehr angepisst!

 

[ThePigMustDie]

müssen wir jetzt still sein... darf den nichts mehr gegen den großen bruder sagen?

Im Gegenteil! Aber siehst du den Unterschied zwischen Kritik und einfachen "drauflos-rufen weils grad in Mode ist"?


ja das ist einleuchtent. und da kann man deinen "zorn" auch etwas verstehen... aber ein weißes hemd hat die usa schon lang nicht mehr

deine sogenannten "mullahs" dürfen also keine haben und israel natürlcih schon...ist ja einleuchten, sind auch die verbündeten der amis. find ich ziemlich ungerecht.

Nein du verstehst mich falsch. Die Israelis HABEN bereits eine A-Waffe, obs uns passt oder nicht. Und sie sind sicher auch bereit, diese einzusetzen!

Darum ist es - völlig von jeglicher moralischer Betrachtung losgelöst - das Dümmste was der Menschheit passieren kann, wenn der verfeindete Nachbar ebenfalls so eine besitzt.

das die eine haben ist mir auch klar..da hab ich dich schon verstanden ;)
was ich nicht kapier ist, wie ein mensch behaupten kann (damit bist nicht du gemeint ;), falls du das jetzt irgendwie falsch verstehst) der "darf" eine a-waffe haben du aber nicht... und wie du ja bereits sagtes, ich zitiere: " Und sie sind sicher auch bereit, diese einzusetzen!"
diesen satz kann man ja für jedes land anwenden.
deshalb geht dadurch nicht nur vom iran eine bedrohung aus.

 

[oidi]

das ist ja die sache. man ist dagegen, unterstützt sie dennoch, weil man den schwanz einzieht. genau das habe ich gemeint. was glaubst du, wenn der herr ösi kommen wär und sagt: hey georgie, wir sind neutral, über ösiland fliegst nicht rüber.
es stehen 2 antworten zur auswahl:
george: ok, ja mann, hast recht, ich flieg über ungarn, frag die mal um erlaubnis
george: hey mann, lec* mich doch am a****, ich hab waffen, ich mach was ich will

ich denke, du weisst,w as ich mein. mich regt es auf, dass wir eine europäische union sind, aber dennoch so "schwach". normalerweise müsste man da doch zusammenhalt zeigen, aber mir kommt es so vor, dass jeder 8zurecht) schiss vor den amerikanern hat

 

[ThePigMustDie]

oidi das nennt man außenpolitik...die ist im normal fall dazu da um schlimmere sachen zu verhinden und bevor bushi austeigt und uns auch noch nach panama bombt sagen wir "hey lass mal stecken, du kannst über uns rüber fliegen..aber dein verhalten ist trotzdem schei?e"
würden wir sowas nicht machen gäbs uns wahrscheinlich heute nicht mehr. ;)

 

[gfc]

ich richte sicher nicht über "gute und schlechte" Länder. Eben genau das prangere ich ja n paar Posts weiter oben an ;) So eine Haltung finde ich persönlich nicht nur naiv, nein ich würde sie auch als dumm bezeichnen.

Die Welt ist nicht schwarz und weiss. Es gibt den bösen Ami ebensowenig wie den lieben Deutschen. Es ist ein grauer Brei. Alle haben dreck am stecken und es ist grausam, dass solche Länder solch effektive Todesmaschinen besitzen.

Ich stelle mich einfach aktuell auf den Standpunkt, dass es besser ist, ein Land in die Steinzeit zurück zu bomben als ihm zu gewähren eine A-Waffe zu erschaffen. In dem Bereich gibts keine Gerechtigkeit (a la "der hat, ich darf auch"), aber ich bin so weit Realist, dass ich sehe, dass wir die aktuellen A-Mächte nicht loswerden...

 

[Vuxi]

Und wieder mal ein heikles Thema ich liebe solche diskussionen!

 

[Gigge]

Ich stelle mich einfach aktuell auf den Standpunkt, dass es besser ist, ein Land in die Steinzeit zurück zu bomben als ihm zu gewähren eine A-Waffe zu erschaffen. In dem Bereich gibts keine Gerechtigkeit (a la "der hat, ich darf auch"), aber ich bin so weit Realist, dass ich sehe, dass wir die aktuellen A-Mächte nicht loswerden...

was? das findest du wirklich richtig? hätt ich nicht gedacht!!
denkst du dabei auch mal an die so oft zitierten unschuldigen?

 

[ThePigMustDie]

ich richte sicher nicht über "gute und schlechte" Länder. Eben genau das prangere ich ja n paar Posts weiter oben an ;) So eine Haltung finde ich persönlich nicht nur naiv, nein ich würde sie auch als dumm bezeichnen.

Die Welt ist nicht schwarz und weiss. Es gibt den bösen Ami ebensowenig wie den lieben Deutschen. Es ist ein grauer Brei. Alle haben dreck am stecken und es ist grausam, dass solche Länder solch effektive Todesmaschinen besitzen.

[schild=16 fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]DITO[/schild]

Ich stelle mich einfach aktuell auf den Standpunkt, dass es besser ist, ein Land in die Steinzeit zurück zu bomben als ihm zu gewähren eine A-Waffe zu erschaffen. In dem Bereich gibts keine Gerechtigkeit (a la "der hat, ich darf auch"), aber ich bin so weit Realist, dass ich sehe, dass wir die aktuellen A-Mächte nicht loswerden...

nein, das ist der falsche weg... man muss und das müsste wohl jedem klar sein, erst mal alles über den weg der diplomatie klären... falls das nicht klappt müsste man sich was anderes überlegen... aber ein land und damit die zivilisten in die steinzeit zu bomben ist meines erachtens nicht legetim. falls wirklich alles stricke reißen... könnte man im aller letzten fall... gezielt und wirklich gezielt die ein oder andere fabrik zerstören..auch nur wenn man die unterstützung der vereinten nationen hat und nur wenn man 110% dass das wirkliche eine fabrik ist und nicht das gemeinde gebäude der kindergartengruppe kleine tiger.


EDIT: ich schau neben bei "der schmale grat" bin hier also doppel belastet ^^