ich finds schon ganz gut, dass rauchen, zumindest mitten im publikum, wo man enger steht, nicht erlaubt ist. ist nämlich nicht sehr angenehm dauernd gebrannt zu werden oder dauernd aufpassen zu müssen, dass es nicht passiert.
Zuletzt bearbeitet:
Unimpressive
Frau Apothekenumschau
- Beiträge
- 2.908
- Reaktionspunkte
- 785
Ich find auch grad in Massen muss das Rauchen nicht sein. Zum einen wegen dem Verbrenungsrisiko, zum anderen ists ja eh meistens hieß und stickig, da brauch ich nicht noch ständig den Rauch. Ists zwar durch aus möglich, dass ich mir das nur einbilde, aber ich finde durch das Rauchen von Mitmenschen wirds in engen Räumen noch schneller stickig, als es dann eh schon ist. (Oh man, hab ich heut einen Satzbau
)
jap...ich find das übels unangenehm...da kommt man raus, muss den ganzen nächsten tag zusätzlich zum kater übelst husten, alle kleider stinken, und wenn man nach dem aufstehen nicht innerhalb von 5 minuten duscht hat man das gefühl den rauch nie aus den Haaren zu kriegen. normalerweise bin ich tolerant, aber ich finde wenn es viele andere in einem solchen maße stört, wie es der Rauch tut (einmal komplett abgesehen von der gesunheitsgefärdung durch passivrauchen) sollten die anderen Rücksicht nehmen. weil das die meisten raucher nicht getan haben, gibt es jetzt das Gesetz. also eigentlich werden die raucher nun nur gezwungen dass zu tun, was man eigentlich immer tun sollte: Rücksicht auf andere zu nehmen.
guitarslammer
Parkrocker
Ich find auch grad in Massen muss das Rauchen nicht sein. Zum einen wegen dem Verbrenungsrisiko, zum anderen ists ja eh meistens hieß und stickig, da brauch ich nicht noch ständig den Rauch. Ists zwar durch aus möglich, dass ich mir das nur einbilde, aber ich finde durch das Rauchen von Mitmenschen wirds in engen Räumen noch schneller stickig, als es dann eh schon ist. (Oh man, hab ich heut einen Satzbau
Hast schon Recht, hab früher auch ganz schnell Kopfschmerzen bekommen, da die Luft nicht nur stickig sondern zusätzlich noch verraucht war in unserem "Stammlokal".
Wiedi
Parkrocker
- Beiträge
- 43
- Reaktionspunkte
- 0
- Alter
- 35
ich denke dass problem an der ganzen sache ist dass die raucher meinen sie hätten ein grundrecht zu rauchen dabei muss es ein grundrecht für jeden bürger sein in einer gaststätte rauchfreie luft zu genießen. zu der thematik mit dem zweiten raum als raucherraum kann ich nur sagen dass ich auch diesen nicht befürworte da man als nichtraucher falls der nichtraucher bereicht vollständig gefüllt ist gezwungen ist in den raucherraum zu sitzen was also das problem nicht beseitigt. deswegen bin ich für ein totales rauchverbot ohne irgendwelche ausnahmen.
ich eigentlich auch, klappt doch sonst auch überall. vor allem werd ich so nicht so oft wie jetzt zum mitrauchen animiniert ;)
Mega
Mega Blau Bär
Ich bin auch der Meinung das jeder Wirt darüber selbst entscheiden soll. Ich bin Raucher und ich bin dafür das in Restaurants und in Gebäuden wo auch kleine Kinder sind ein Rauchverbot herrschen sollte. In allen anderen Lokalitäten soll doch jeder Wirt selbst entscheiden was er macht und jeder Kunde soll selbst entscheiden ob er hingehen möchte. Es hat bis zu dem Gesetz doch eh keine Sau gestört das geraucht wurde und die leute die Angst haben das sie an Passivrauchen sterben sry aber da muss ich sagen mein Beileid.
Zuletzt bearbeitet:
Ich spiel mal wieder den Arsch hier. Gefällt mir einfach viel zu gut.
Ich zitiere da jetzt nicht die einzelnen Passagen von Euch, das ist mir zuviel Arbeit.
1) Rauchen auf Konzerten vs. Rauchen in Gaststätten
Für mich ist das keinerlei Unterschied, in welchem Rahmen ich mich befinde. Der Rauch bleibt genauso gesundheitsschädlich, egal wo ich mich befinde. Mag sein, dass einige Hallen dafür besser ausgelegt sind, oder einfach hohe Decken haben und deswegen Rauch besser abziehen kann. Das ist aber kein Argument, weil man es nicht allgemein anwenden kann und genau das müssen Gesetze aber tun.
2) Man muss als Nichtraucher ja nicht in die Lokalitäten gehen, in denen geraucht wird
Das ist Schwachsinn in so vieler Hinsicht. Erstens heißen die Orte, um die es geht nicht umsonst "öffentliche Gebäude", das hat nichts damit zu tun, ob ich da hin "muss", sondern damit, dass ich da vielleicht hin "will". Und das muss möglich sein, ohne dass ich meine Gesundheit gefährde. Finde ich.
3) Jeder Wirt soll selber entscheiden
Achja? Warum denn. Da kommt wieder der Punkt mit dem "öffentlichen Gebäude". Es ist die Aufgabe des Staates dafür Regeln zu finden. Natürlich lässt sich das mit den Raucherclubs umgehen, aber das war doch größtenteils eine totale Farce. Ich weiß gar nicht mehr, unter welchen Namen ich in verschiedenen Clubs Mitglied bin.
4) Rauchverbot auf Bahnhöfen
Soweit ich mich erinnere war damals das Argument hierfür gar nicht mal der Nichtraucherschutz sondern das Problem der anfallenden Kosten für die Reinigung. Ich sehe sonst auch keinen Grund, warum auf Bahnsteigen, die ja in den meisten Fällen nur überbacht sind, das Rauchen verboten sein sollte, da stört es mich auch nicht sonderlich. Sollten sinkende Reinigungskosten aber als Faktor für sich verteuernde Tickets wegfallen hat das Rauchverbot auf Bahnhöfen eine totale Legitimität.
5) Zweiter, abgetrennter Raum für Raucher in Gaststätten
Es lebe der Arbeitnehmerschutz. Auch wenn sich in einem Raum nur qualemde Menschen aufhalten so gibt es immer noch Leute, die da drinnen bedienen müssen. Und die gilt es zu schützen.
6) @mega
Huh? Du musst mir jetzt mal verschiedene Sachen erklären.
Wo bitte ist es bei der Diskussion um das Rauchverbot von Relevanz ob in einem Restaurant o.ä. sich Kinder aufhalten oder nicht? Das ist eine absolut nichtssagende Kategorie, oder willst Du mir erzählen, dass Leute mit kleinen Kindern zwangsläufig in andere Gaststätten gehen als andere?
Dein letzter Satz ist einfach absurd und - sorry - reichlich lächerlich. Wenn Du damit irgendwie andeuten willst, dass Passivrauchen nicht schädlich ist, dann tut mir das außerordentlich Leid für Dich. Das sind keine Annahmen, das ist wissenschaftlich bewiesen. Dass Du Dich damit nicht abfinden willst (das wäre ja auch irgendwie paradox) ist die eine Sache. Aber versuch doch bitte nicht, andere Leute mit dem "Argument" für vollkommen dumm zu verkaufen.
Es geht hier darum - und das wurde sogar hier im PR schon in diversen Beiträgen in anderen Threads geschrieben - Nichtraucher zu schützen, nicht darum Raucher zu bestrafen. Natürlich werden Raucher dadurch eingeschränkt. Aber zurecht, wie ich finde. Sie schaden durch ihr Verhalten den Mitmenschen in ihrem Umfeld. Sollen sie sich selber zugrunde richten wie sie wollen. Aber nicht auf Kosten anderer. Die Mehrheit der Deutschen hängt nach wie vor nicht der Nikotinsucht nach und auch daher finde ich es absolut rechtmäßig, dass hier die Minderheit sich nach der Mehrheit zu richten hat.
Ich zitiere da jetzt nicht die einzelnen Passagen von Euch, das ist mir zuviel Arbeit.
1) Rauchen auf Konzerten vs. Rauchen in Gaststätten
Für mich ist das keinerlei Unterschied, in welchem Rahmen ich mich befinde. Der Rauch bleibt genauso gesundheitsschädlich, egal wo ich mich befinde. Mag sein, dass einige Hallen dafür besser ausgelegt sind, oder einfach hohe Decken haben und deswegen Rauch besser abziehen kann. Das ist aber kein Argument, weil man es nicht allgemein anwenden kann und genau das müssen Gesetze aber tun.
2) Man muss als Nichtraucher ja nicht in die Lokalitäten gehen, in denen geraucht wird
Das ist Schwachsinn in so vieler Hinsicht. Erstens heißen die Orte, um die es geht nicht umsonst "öffentliche Gebäude", das hat nichts damit zu tun, ob ich da hin "muss", sondern damit, dass ich da vielleicht hin "will". Und das muss möglich sein, ohne dass ich meine Gesundheit gefährde. Finde ich.
3) Jeder Wirt soll selber entscheiden
Achja? Warum denn. Da kommt wieder der Punkt mit dem "öffentlichen Gebäude". Es ist die Aufgabe des Staates dafür Regeln zu finden. Natürlich lässt sich das mit den Raucherclubs umgehen, aber das war doch größtenteils eine totale Farce. Ich weiß gar nicht mehr, unter welchen Namen ich in verschiedenen Clubs Mitglied bin.
4) Rauchverbot auf Bahnhöfen
Soweit ich mich erinnere war damals das Argument hierfür gar nicht mal der Nichtraucherschutz sondern das Problem der anfallenden Kosten für die Reinigung. Ich sehe sonst auch keinen Grund, warum auf Bahnsteigen, die ja in den meisten Fällen nur überbacht sind, das Rauchen verboten sein sollte, da stört es mich auch nicht sonderlich. Sollten sinkende Reinigungskosten aber als Faktor für sich verteuernde Tickets wegfallen hat das Rauchverbot auf Bahnhöfen eine totale Legitimität.
5) Zweiter, abgetrennter Raum für Raucher in Gaststätten
Es lebe der Arbeitnehmerschutz. Auch wenn sich in einem Raum nur qualemde Menschen aufhalten so gibt es immer noch Leute, die da drinnen bedienen müssen. Und die gilt es zu schützen.
6) @mega
Huh? Du musst mir jetzt mal verschiedene Sachen erklären.
Wo bitte ist es bei der Diskussion um das Rauchverbot von Relevanz ob in einem Restaurant o.ä. sich Kinder aufhalten oder nicht? Das ist eine absolut nichtssagende Kategorie, oder willst Du mir erzählen, dass Leute mit kleinen Kindern zwangsläufig in andere Gaststätten gehen als andere?
Dein letzter Satz ist einfach absurd und - sorry - reichlich lächerlich. Wenn Du damit irgendwie andeuten willst, dass Passivrauchen nicht schädlich ist, dann tut mir das außerordentlich Leid für Dich. Das sind keine Annahmen, das ist wissenschaftlich bewiesen. Dass Du Dich damit nicht abfinden willst (das wäre ja auch irgendwie paradox) ist die eine Sache. Aber versuch doch bitte nicht, andere Leute mit dem "Argument" für vollkommen dumm zu verkaufen.
Es geht hier darum - und das wurde sogar hier im PR schon in diversen Beiträgen in anderen Threads geschrieben - Nichtraucher zu schützen, nicht darum Raucher zu bestrafen. Natürlich werden Raucher dadurch eingeschränkt. Aber zurecht, wie ich finde. Sie schaden durch ihr Verhalten den Mitmenschen in ihrem Umfeld. Sollen sie sich selber zugrunde richten wie sie wollen. Aber nicht auf Kosten anderer. Die Mehrheit der Deutschen hängt nach wie vor nicht der Nikotinsucht nach und auch daher finde ich es absolut rechtmäßig, dass hier die Minderheit sich nach der Mehrheit zu richten hat.
guitarslammer
Parkrocker
Wo lebst du? Viele Leute hat das schon immer gestört. So groß war dann die Entscheidungsfreiheit auch nicht mehr, wenn jeder auf einmal zum Raucherclub wurde. Ich wär ja eher dafür, dass sich mal mehr Leute überlegen, mit dem Rauchen aufzuhören...
Das ist eben genau der falsche Ansatz. Du sagst sozusagen, dass ich mich aufgrund deines Verhaltens einschränken soll.
Aber: Du hast genauso wenig das Recht, meine Freiheit einzuschränken, wie ich deine. Sprich du kannst alles machen in deinem Leben, solange es mich in keinster Weise betrifft.
Das tut dein Rauchen aber. Es schadet meiner Gesundheit. Es "verstinkt" meine Kleider. Es brennt in meinen Augen. Im Prinzip verletzt du mit deinem Rauch meine körperliche Integrität. Und das rein, weil es dir "Lust" bereitet.
Ich mein, das ist dasselbe, wie wenn ich dir einfach nach Lust und Laune eins ins Gesicht schlagen würde, weil ich "Lust" drauf habe. Du kannst ja "nicht in solche Lokalitäten", wenn's dich stört. Absurd!
Ich bin Nichtraucher, aber eigentlich ein relativ toleranter. Mir ist's in den allermeisten Orten echt scheissegal, ob geraucht wird oder nicht. An einigen aber nicht. Z.B. im Restaurant, wenn ich am Essen bin. Da könnt ich kotzen, wenn nebendran einer raucht.
Ich hab's lange versucht, an die "Vernunft" der Raucher zu appelieren. Und ich sag's dir: Es gibt sie nicht. Immer ausreden a la "ja nur noch eine..." oder "ich blas den Rauch in die andere Richtung".
Wären die Raucher die letzten 20 Jahre vernünftiger aufgetreten und würden wirklich auf die Mitmenschen achten - wie sie es immer predigen -, dann wäre es niemals zu solchen Gesetzen gekommen. So sieht's aus. Und jetzt kommt halt die Retourkutsche. Und ich als eigentlich toleranter Nichtraucher stimm dann halt - bei den schweizer Abstimmungen - immer für die krassesten Nichtrauchergesetze. Warum soll ich denn die tolerantere Variante nehmen, wenn sich die Raucher auch immer so intolerant geben?
so, auf gehts, burschn (und madln)
http://www.sueddeutsche.de/j5T38B/3134271/Gegen-den-Rauch.html
ab 19.11. kann man sich eintragen.
http://www.sueddeutsche.de/j5T38B/3134271/Gegen-den-Rauch.html
ab 19.11. kann man sich eintragen.
Rocksack
Titel? Brauch ich nicht!
TOP!
Ich habs letzte Woche mal wieder gemerkt, wie krass es in nem Raucherlokal sein kann. Man stinkt bestialisch danach...
Ich habs letzte Woche mal wieder gemerkt, wie krass es in nem Raucherlokal sein kann. Man stinkt bestialisch danach...
Also auf Konzerten raucht man doch wenn dann bei den ruhigen Songs oder wenn man irgendwo hinten steht. Da is die Verbrennungsgefahr jetz eigentlich nich so hoch.
Sonst seh ichs wie die meisten hier. Speiselokal definitiv rauchfrei, in Kneipen dagegen sollte es erlaubt sein. Gehört ja auch irgendwie dazu.
Also ich hab die Erfahrung gemacht, dass die meisten Nichtrauchen sich nich dran stören, wenn geraucht wird, die Raucher aber auf der anderen Seite auch sehr rücksichtsvoll sind und fragen ob es die mit am Tisch sitzenden stört.
Sonst seh ichs wie die meisten hier. Speiselokal definitiv rauchfrei, in Kneipen dagegen sollte es erlaubt sein. Gehört ja auch irgendwie dazu.
Also ich hab die Erfahrung gemacht, dass die meisten Nichtrauchen sich nich dran stören, wenn geraucht wird, die Raucher aber auf der anderen Seite auch sehr rücksichtsvoll sind und fragen ob es die mit am Tisch sitzenden stört.
Rocksack
Titel? Brauch ich nicht!
Verbrennungsgefahr seh ich jetzt au net, und wenns Open-Air ist störts mich au net, solang man mir den Rauch net direkt ins Gesicht pustet.
Aber grad bei Kneipen mit schlechter Belüftung isses teilweise ziemlich krass, wenn da geraucht wird...
Ja klar die Menschen sind natürlich auch überall unterschiedlich, aber ich persönlich habe es noch nicht erlebt, dass ein Raucher absolut keine Rücksicht nimmt. Und ich persönlich frag auch immer nach obs die Leute am Tisch bzw. im Raum stört und wenn ja dann geh ich halt vor die Tür bzw. ans Fenster, is ja auch kein Beinbruch.